Этот пост навеян сегодняшним уроком «Человек и Постчеловек» с чарующей Анной Лутфи. Осталось буквально четыре занятия, потом она уезжает в Англию, и шансы таковы, что больше никогда её не увижу. Грустно, поскольку Анна – единственный человек, которую любят все студенты и на занятия к которой хочется бежать. Разумеется, могу преувеличивать, но в Анне есть что-то такое, что вызывает полное доверие. И пускай уже становится все более и более заметно, что для неё эта школа – в прошлом (она так и не выучила имена всех студентов, кто к ней приходил весь семестр и участвовал в дискуссиях) и пускай она называет Беларусь Belorussia’ей, её педагогический капитал очень сильно повлиял на меня (если продолжу заниматься образованием — скорее всего так и будет).

Вот такая исписанная доска после её уроков (Анна на фото сидит к зрителю спиной)

Анна Лутфи и Донатас (11-дек-2014)

Что же такого в ней невероятного, что заставило меня, говоря символически, по-ребячески влюбиться неё и глотать каждый звук, который она создаёт?

1) Она британка (= понятная и грамотная английская речь, чего не скажешь о не-носителях языка).

2) Она сама получала степень магистра на нашем факультете в начале 2000-х (знает изнутри плюсы и минусы статуса студента здесь). Аспирантуру же заканчивала в ЦЕУ по истории.

3) Она невероятно проста, в том смысле, что она единственный (ну разве ещё только американец Хэдли Ренкин) преподаватель, к которому не стрёмно подойти и задать все на свете вопросы по теме урока и без темы.

4) В ней нет пафоса. Занятия она проводит, сидя на стуле перед студентами (= на одном уровне), то и дело подпрыгивая к доске нарисовать какую-то идею. Никогда она не говорила фраз типа «Я писала статью на такую-то тему»/ «Я этим занималась 150 лет», «Я преподаю этот курс уже столько-то семестров» (как у нас делают некоторые). Есть мы, есть тема урока, есть заданное домашнее чтение, она – главный комментатор/ модератор.

5) Она открыта к любым репликам студентов без оценивания того, по делу ли был этот комментарий или без дела, более того – ставит твою реплику в широкий контекст (студентам неведомый), оттого создается ощущение, будто ты сказал что-то космически важное и полезное. Ну на деле мы-то понимаем, что ничего такого не сказали, но это другое дело.

6) Уместный юмор. Как-то она подбирала, каким маркером обозначить идею одной феминистки, которая много говорила в своей статье о гармонии человека с окружающей средой. Выбрала маркер и говорит: «Хм, зелёный цвет – тот самый цвет, который точно бы понравился Хэрэуэй». Сегодня читали половину дарвиновской работы «Происхождение человека» (1871), где Дарвин подаёт совет не разрешать психически больным людям жениться. Анна читает этот пассаж, а потом говорит: «Что ж, господин Дарвин, не договариваешь ты. Не ‘женитьба’ тебя пугает, а секс и репродукция. Дарвин, признайся ж уже себе самому в этом наконец». Как-то комментировала одну статью, где автор высказывала атеистические взгляды и, по ходу, очень была рада тому, что она атеистка. Анна поясняет, одновременно пританцовывает и припрыгивает, имитируя детский голос: «Она будто бы говорит нам: ‘Смотрите, я атеистка, я не верю в Бога, какая я молодец. Ну похвалите же меня, ведь я атеистка’». Потом остановилась, стала серьёзной и говорит: «Простите, я тут по ходу танцевать начала». Все лежали под столом после этого коммента. А ещё сегодня одна девочка из Литвы занервничала и говорит: «Тут есть кусок текста, который вообще не могу понять, что к чему, таким языком непонятным написано». Анна: «О да, именно; ты хочешь повозмущаться на эту тему, правда? Я поддерживаю тебя, давай посмотрим на текст и вместе повозмущаемся, через его идеи трудно пробраться. Зато — добро пожаловать в академический мир! Может, кто-то из ребят объяснит нам автора, и мы всем коллективом будем любить этого человека?» (в оригинале сильнее — freak out). Во всех мелочах Анна – юмор.

7) Ум. Безусловно, идеальное сочетание энциклопедических знаний по своей тематике и умения построить ассоциации между концептами. А еще донести это нормальным языком студентам. По-моему, это талант. Её мозг работает, как говорят по-английски, на всех цилиндрах. Никаких листочков с пометками, никаких черновиков, тезисов, записанных лекций. Мне кажется, что Анна всегда импровизирует, но именно потому, что так кажется, полагаю, что за этим стоит огромная работа. Древний грек Лисий поговаривал: «Искусство в том, чтобы скрыть это искусство». То есть заставить людей верить в то, что твоя работа – это лёгкая импровизация. Высший пилотаж.

8) Перформативность – способность рассказывать с яркими элементами актрисы. Я всегда считал, что в преподавании надо осознанно и в меру быть Петрушкой, развлекать, давать маленькое представление (перформанс), делать урок живым. В сущности, урок в ЦЕУ – это дискуссия, у Анны это – монологизированная дискуссия, пропорция «она говорит»/«студенты говорят» где-то 4:1, но слушать её пение захватывающе. С таким открытым ртом в БГУ в Минске я слушал, пожалуй, только Синило.

9) Тематика уроков подобрана блестяще. Каждая тема, которую она затрагивает, настолько сильно связана с реальной жизнью. Казалось бы, говорит о «расизме». Ну что там надо знать: одни люди дискриминируют других из-за другого цвета кожи. Это плохо, несправедливо и аморально. Но вроде это про американцев, а не про нас. Ан-нет, Анна покажет, как расизм и классовое деление, в сущности, одно и то же, как государство порой строит всю свою биополитику в рамках расизма. Правительственная не-поддержка/ игнор(?) цыган в Венгрии – по сути биополитика. Венгры должны создавать семьи с венграми и производить на свет счастливых маленьких венгриков. А вот цыган можно, к примеру, стелиризовать – как уже бывало ранее. Не расизм ли? И если да, где грань между цыганами как «расой» и цыганами как «более низким классом» в структуре венгерского общества? Или вот какая-нибудь реклама о том, как в Дании побуждают людей заняться деторождением (с обалденным слоганом «Сделай это для Дании»): займись сексом и получи детский пакет помощи на три года вперёд. Государство хочет контролировать народонаселение, но при этом подспудно призывает это делать именно между датчанами, а не датчанами и, например, поляками. Даже если ты уже пожилой человек и выполнил свой «долг» деторождения или вы с партнёром одного пола – не беда, всё равно займитесь сексом просто так. Всем будет от этого только хорошо. За такими простыми ежедневными вещами стоит целая структура. И ведь стоит же, не просто притянутые за уши «навязанные привилегированные белыми европейцами гегемонистские идеи» (дальше которых студенты нашего факультета пока так и не вышли). Анна говорит о том, что вроде как нам известно, но на деле получается не совсем известно — “знакомый незнакомец”.

10) Наконец, сегодня Анна сократила наше итоговое эссе по «Человеку и Постчеловеку» до 1800 слов (с 4000), а также одобрила моё эссе по фильму “Аватар” (об отношениях “человек/не-человек” в фильме), ну разве не пташка?

Берегите себя и своих близких.

Анна Лутфи и Ошринэ (11-дек-2014)